|
他们是住房的奴隶，也是消费的奴隶。他们被裹挟进了政策引导和消费主义搅动的漩涡而无法挣脱，被迫以提前消费和超前消费，加入抬升房价的合力之中……”这个观点我基本赞同，也就是说，这些受害者“房奴”于哄抬房价也是有“贡献”的。
说他们是“被裹挟”、“被迫”，自然是同情的口吻。不过“被政策引导”与“被消费主义搅进漩涡”是两回事，我觉得，两者的个人责任是不可相提并论的。关于“政策引导”已有很多专家学者的分析，对地方政府与房地产商联手抬升房价，有痛斥地方官员为捞政绩或好处不仁不义的，有说因为实行分税制上交多所以才不得已而为之的。我想说的是，那些在消费主义支配下，在住房上极不理智地“超前消费”的人，真的那么可怜吗？
“消费主义”盛行是我们这个时代的主要特征之一。人要抵御广告的诱惑与影视中豪华生活方式的暗示，要不与同代人攀比，的确不容易！我年过半百，看有的同事有别墅有轿车心里也发痒呢。但是，我如果作了决定，我就准备承担后果，不会怪别人引诱了我。
建设部等九部门联合制定的《关于调整住房供应结构稳定住房价格的意见》，出台了１５条措施、８大“硬指标”调控房地产市场。其中有一项内容是９０平方米以下住房须占项目总面积７０％以上。我觉得这个住房标准还太宽松，还可以规定１００万人口以上的城市，６０平方米以下的住房应占项目总面积的５０％以上(具体数字当然可以讨论)。这种“小”房型是二三人的小家庭最经济可行的，也完全够用。人的欲望是没有止境的，三人各一间、书房一间、客房一间、保姆房一间、健身房一间，再来两套把双方父母接来同住，再有一座小花园……若有条件，有这么多房产也不为过呀。可是，以中国人多地少的资源能满足多少人的这种要求？
想想经济比中国发达得多的日本、韩国还有中国香港的民居条件，我们现在有些年轻人(一项统计结果表明，２１－３０岁这个年龄段比３０－４０岁年龄段的购房者比例大１４个百分点)的住房标准是不是定得太高了？
|